Los paleontólogos que nombran la mayoria de nuevas especies de dinosaurios son los menos propensos a hacer las cosas bien, según un estudio de casi dos siglos de investigaciones sobre estos animales. La tendencia es tan cierta para los investigadores modernos como lo fue para sus antepasados del siglo XIX.
Michael Benton, un paleontologo de la Universidad de Bristol, Reino Unido, que fue uno uno de los ponentes en las III Jornadas de Paleontología de Salas de los Infantes, ha analizado los trabajos de 321 autores activos entre 1824 y 2004. De estos, los 23 más prolíficos, que han nombrado cada uno más de 10 especies, fueron responsables de 665 de los 1.400 de los dinosaurios y aves prehistóricas designados en el período.
Pero a veces estos nombres resultaron estar asociados a las especies ya conocidas, como en el caso de Brontosaurus, nombrado en 1879 pero luego se descubrió que era el mismo que Apatosaurus, nombrado en 1877.
Los nombres propuestos por los 23 paleontólogos más prolíficos han resultado ser especialmente vulnerables. Sólo 274 de 665 nombres, el 41%, están todavía en uso.
Los restantes 735 nombres de dinosaurios fueron obra de casi 300 autores. Estos han sido más robustos: 444, o el 60%, están todavía en uso.
"Yo habría esperado que los autores más prolíficos, con experiencia, podrían ser mejores para reconocer genuinamente nuevas especies, sin embargo, tuvieron menos éxito que los autores que nombraron sólo unos pocos dinosaurios", dice Benton. "Es difícil, y tal vez imposible que la experiencia en nombrar dinosaurios haga a uno mejor en su trabajo." Su estudio se publica en Journal of Vertebrate Palaeontology.
El autor con el peor récord es Edward Cope (foto) . En el siglo XIX, Cope y Marsh compitieron para ser el rey de dinosaurios de los Estados Unidos en la ya famosa “Guerra de los huesos”. Cope nombró 64 especies de dinosaurios, sólo 9 de los cuales todavía se consideran válidos, con una tasa de éxito del 14%. A Marsh le ha ido mejor - 35 de sus 98 nombres están todavía en uso, un índice de aciertos del 36%.
Entre los autores todavía en activo en 2004, Dong Zhiming, ahora retirado del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología en Beijing, tiene la menor tasa de éxito. Dong, uno de los paleontólogos más famosa de China, nombró 37 dinosaurios, de los cuales 22 siguen siendo válidos (59%).
Benton sugiere dos razones para esta tendencia. En primer lugar, nombradores prolíficos han tendido a subdividir las especies en lugar de atribuir las pequeñas diferencias entre los fósiles similares a, por ejemplo, las diferencias de sexo o de la variación individual.
En segundo lugar, dedicados cazadores de dinosaurios pueden haber sido especialmente impulsados por el prestigio o la financiación adicional que puede venir con nombres de nuevas especies y así nombrar uno nuevo en cada oportunidad. Autores con los intereses más amplios, que nombraron a menos especies, pueden haber sentido menos presión y así podría haber tenido más cuidado, sugiere Benton.
Existen “dificultades únicas" en nombrar dinosaurios, dice Matthew Carrano, conservador de dinosaurios en el Smithsonian. No hay genoma para secuenciar, y muchas veces se conocen sólo unos pocos huesos, así que puede ser difícil distinguir entre las especies.
Zhonghe Zhou, director del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología en Beijing, dijo que el bajo porcentaje de éxito visto por algunos científicos no disminuye su grandeza. "La grandeza de un investigador está en la mente de sus colegas, no en las estadísticas", dijo.
