Un nuevo estudio afirma que los fósiles de dinosaurios no inspiraron el mito del grifo

Una afirmación popular y ampliamente promovida de que los fósiles de dinosaurios inspiraron la leyenda del grifo, la criatura mitológica con cabeza y alas de ave rapaz en un cuerpo de león, ha sido desafiada en un nuevo estudio.

Representación artística de un grifo. Crédito: Mark Witton.

El vínculo específico entre los fósiles de dinosaurios y la mitología del grifo fue propuesto hace más de 30 años en una serie de artículos y libros escritos por Adrienne Mayor. Estos comenzaron con el artículo de 1989 en Cryptozoology titulado Paleocryptozoology: una llamada a la colaboración entre clasicistas y criptozoólogos, y se consolidó en el libro seminal de 2000 The First Fossil Hunters. La idea se convirtió en un elemento básico de libros, documentales y exhibiciones de museos.

Se sugiere que un dinosaurio cornudo temprano de Mongolia y China, Protoceratops, fue descubierto por antiguos nómadas que buscaban oro en Asia Central. Los relatos de los huesos de Protoceratops luego viajaron al suroeste por las rutas comerciales para inspirar, o al menos influir, en historias y arte del grifo.

Los grifos son algunas de las criaturas mitológicas más antiguas, apareciendo por primera vez en el arte egipcio y del Medio Oriente durante el cuarto milenio a.C., antes de volverse populares en la antigua Grecia durante el siglo VIII a.C.

Panorama de la historia del arte de los grifos y cronología de la geomítica
de los Protoceratops-grifos. Crédito: Mark Witton et al.

Protoceratops era un pequeño dinosaurio (alrededor de 2 metros de largo) que vivió en Mongolia y el norte de China durante el período Cretácico (hace 75-71 millones de años). Pertenece al grupo de dinosaurios cornudos, lo que lo hace un pariente de Triceratops, aunque en realidad carece de cuernos faciales. Al igual que los grifos, Protoceratops caminaba en cuatro patas, tenía picos y extensiones de cráneos en forma de volantes que, se ha argumentado, podrían interpretarse como alas.

En la primera evaluación detallada de las afirmaciones, los autores del estudio, el Dr. Mark Witton y Richard Hing, paleontólogos de la Universidad de Portsmouth, reevaluaron los registros fósiles históricos, la distribución y la naturaleza de los fósiles de Protoceratops, y las fuentes clásicas que vinculan al grifo con el Protoceratops, consultando con historiadores y arqueólogos para comprender completamente la visión convencional, no basada en fósiles, de los orígenes del grifo. En última instancia, encontraron que ninguno de los argumentos resistió el escrutinio.

Comparaciones entre el esqueleto de Protoceratops y el arte antiguo de los grifos. Los grifos se basan de forma muy evidente en los grandes felinos, desde su musculatura y sus colas largas y flexibles hasta las crines (indicadas por el «pelo» enrollado en el cuello), y en las aves, y difieren de Protoceratops en prácticamente todas las medidas de proporción y forma. Crédito: Mark Witton et al.

Las ideas de que Protoceratops sería descubierto por nómadas que buscaban oro, por ejemplo, son poco probables cuando los fósiles de Protoceratops se encuentran a cientos de kilómetros de los sitios antiguos de oro. En el siglo desde que se descubrió Protoceratops, no se ha informado de oro junto a ellos. También parece dudoso que los nómadas hubieran visto mucho de los esqueletos de Protoceratops, incluso si buscaban oro donde se encuentran sus fósiles.

Existe la suposición de que los esqueletos de dinosaurios se descubren medio expuestos, tendidos casi como los restos de animales recientemente fallecidos, dijo el Dr. Witton. Pero, en general, solo una fracción de un esqueleto de dinosaurio en erosión será visible a simple vista, desapercibida para todos, excepto para los cazadores de fósiles con ojos agudos.

Casi con certeza, así fue como los pueblos antiguos que vagaban por Mongolia encontraron Protoceratops. Si querían ver más, como necesitarían si estaban formando mitos sobre estos animales, tendrían que extraer el fósil de la roca circundante. Esa no es una tarea pequeña, incluso con herramientas modernas, pegamentos, envolturas protectoras y técnicas de preparación. Parece más probable que los restos de Protoceratops, en general, pasaron desapercibidos, si es que los buscadores de oro estaban allí para verlos.

De manera similar, la distribución geográfica del arte del grifo a lo largo de la historia no se alinea con el escenario de que la leyenda del grifo comenzara con fósiles de Asia Central y luego se extendiera hacia el oeste. Tampoco hay referencias inequívocas a fósiles de Protoceratops en la literatura antigua.

Fotografías de descubrimientos de Protoceratops andrewsi realizados durante varias temporadas de la Expedición al Asia Central del Museo Americano de Historia Natural. Crédito: American Museum of Natural History Library

Protoceratops solo se parece a un grifo en ser un animal de cuatro extremidades con un pico. No hay detalles en el arte del grifo que sugieran que se referían a sus fósiles, pero, por el contrario, muchos grifos claramente se componían de características de gatos y aves vivos.

El Dr. Witton añadió: Todo sobre los orígenes del grifo es consistente con su interpretación tradicional como bestias imaginarias, así como su apariencia se explica completamente al ser quimeras de grandes felinos y aves rapaces. Invocar un papel para los dinosaurios en la leyenda del grifo, especialmente especies de tierras lejanas como Protoceratops, no solo introduce complejidad e inconsistencias innecesarias en sus orígenes, sino que también se basa en interpretaciones y propuestas que no resisten el escrutinio.

Los autores están interesados en destacar que existe una excelente evidencia de que los fósiles han sido culturalmente importantes a lo largo de la historia humana, y numerosos casos de fósiles que inspiran folklore en todo el mundo, conocidos como ‘geomitos’.

Richard Hing dijo: Es importante distinguir entre el folklore de fósiles con una base factual, es decir, las conexiones entre fósiles y mitos evidenciadas por descubrimientos arqueológicos o referencias convincentes en la literatura y el arte, y las conexiones especuladas basadas en la intuición.

No hay nada inherentemente incorrecto en la idea de que los pueblos antiguos encontraron huesos de dinosaurios y los incorporaron en su mitología, pero necesitamos enraizar tales propuestas en las realidades de la historia, la geografía y la paleontología. De lo contrario, son solo especulaciones.

El Dr. Witton añadió: No todas las criaturas mitológicas exigen explicaciones a través de fósiles. Algunos de los geomitos más populares, Protoceratops y grifos, elefantes fósiles y cíclopes, y dragones y dinosaurios, no tienen base evidencial y son completamente especulativos. Promovemos estas historias porque son emocionantes y parecen intuitivamente plausibles, pero al hacerlo, ignoramos nuestro creciente conocimiento de los geomitos fósiles basados en hechos y evidencia. Estos son tan interesantes como sus contrapartes especulativas, y probablemente merecen más atención que los escenarios geomitológicos completamente especulados.

FUENTES

University of Portsmouth

Witton MP, Hing RA. Did the horned dinosaur Protoceratops inspire the griffin? Interdisciplinary Science Reviews. 2024;0(0). doi:10.1177/03080188241255543

labrujulaverde.com